One of us rikkoi miljoonan ja sai suuria nimiä tuekseen

Yksi meistä -kansalaisaloite on rikkonut miljoonan allekirjoituksen rajan ja saanut tuekseen huomattavia nimiä: kansanedustajat Timo Soini, Päivi Räsänen, Leena Rauhala ja Mika Niikko sekä ihmisoikeusjärjestö Pro Life Suomen puheenjohtaja Mika Ebeling, arkkipiispa Leo ja katolisen kirkon piispa Teemu Sippo.

Abortti – miksi ei? (Pasi Turunen)

Abortista on viime aikoina ilmestynyt nyt useampi erinomainen kirjoitus. Tällä kertaa Pasi Turunen johdattelee aiheeseen blogillaan.

Kuvittele itsesi kotona tiskialtaan ääressä pesemässä astioita, kun yhtäkkiä kuulet selkäsi takaa pienen 7-vuotiaan lapsesi esittävän sinulle viattomana kysymyksen: ”Äiti / Isä, saanks mä tappaa tän?”

Tämän kysymyksen kuultuasi, mikä on ensimmäinen kysymys, joka sinulle tulee mieleen?

”Mikä se on?”

Haluat luonnollisesti selvittää mikä ”se” on, ennen kuin voit vastata lapsellesi. Niinpä kysyt joko suoraan tai käännyt luonnollisesti katsomaan saadaksesi selvyyden siihen ”mikä se on”.

Lue koko artikkeli:  Abortti – miksi ei?

Ovatko abortin puolustelut järkeviä?

Juhani Palttala julkaisi blogissaan erinomaisen kirjoituksen abortista. Hän lähestyy asiaa järkiperäisesti ja kritisoi terävästi yleisimpiä abortin puolesta esitettyjä argumentteja.

Seuraavassa muutamia otteita artikkelista:

4. Jokseenkin yleinen perustelu on sekin, että abortteja tehdään kuitenkin, joten parempi on, että ne tehdään turvallisesti ja virallisesti. Näin varmasti onkin, mutta samalla logiikalla raiskaukset pitäisi tehdä viranomaisen valvonnassa hotellihuoneessa ja tappelut poliisin valvonnassa viranomaisen hyväksymässä nyrkkeilykehässä ja hoitohenkilökunnan läsnäollessa. Mielestäni tämä on huono peruste, tai ei oikeastaan peruste ollenkaan, vaan ontuva selittely muilla perusteilla tai ilman perusteita päätetylle kannalle.

5. Välillä kuulee sanottavan, että abortin tekijä on jo kärsinyt muutenkin riittävästi, eikä häntä saa syyllistää enempää tai asiasta ei saa puhua, tai muuta vastaavaa. Jos kerran abortoitu lapsi ei ole ihminen ensinkään, vaan jonkinlainen kasvain, niin miksi sen poistaminen on sen ihmeempää kuin viisaudenhampaan poistaminen? Vai onko sittenkin niin, että abortin tekijä usein kuitenkin ajattelee, että kyseessä oli toinen ihminen, eikä hänen oma ruuminnosansa?

Bloggauksen voi lukea kokonaan tästä. Ja ennen ”Tuonkin kirjoittaja on mies” -kommentteja on hyvä huomata, että blogisti tietää jo olevansa ”tyhmä fanaatikko ihan yllä kirjoittamani perusteella ja että olen myös väärässä koska Päivi Räsänen ja suvaitsemattomuus, mutta jos itse asiaan on jotain sellaista, mitä en nyt vain tullut ajatelleeksi, niin kertokaa”. Keskustelua onkin käyty vilkkaasti ko. blogin kommenttiruudussa.

Uusi taideteos kuvaa abortin jälkeistä traumaa ja anteeksiantoa

Slovakialainen taideopiskelija Martin Hudáček on herättänyt kansainvälistä huomiota veistoksellaan, joka kuvaa abortin aiheuttamaa traumaa. Kehuttu taideteos esittää itkevää naista, jota enkelin kaltainen lapsihahmo lohduttaa.

Psykiatri Martha Shuping, joka on työskennellyt yli 20 vuotta abortista kärsivien naisten parissa, toteaa veistoksesta: ”Uskon, että tämä kaunis kuva koskettaa syvästi monia naisia, jotka ovat tehneet abortin. Se kuvaa voimallisesti heidän kokemustaan.”

Lue lisää aiheesta täältä:

‘Heart-rending’: Young Slovakian sculptor captures post-abortion pain, mercy and forgiveness (LifeSiteNews)

180

Koskettava ja puhutteleva dokumentti on nyt katsottavissa suomenkielisin tekstityksin.

Kirje tasavallan presidentille syntymättömien puolesta

Arvoisa Suomen tasavallan presidentti Sauli Niinistö,

Tänään astutte uuteen virkaan ja ryhdytte presidentin työhön. Oikeus elämään –ryhmä haluaa onnitella teitä ja toivoo, että osaatte viedä maamme kohti parempaa tulevaisuutta.

Kirjoitamme teille, koska meitä huolestuttaa Suomen asenne syntymättömiin lapsiin. Kuten tiedätte, Suomessa suoritetaan vuosittain noin 9 500 aborttia niin sanotusti sosiaalisista syistä. Keskustellessa naisten oikeuksista aborttiin otetaan usein esille raiskauksen uhrit tai äidin terveyden vaarantavat raskaudet. Näiden 9 500 vauvan kohdalla ei kuitenkaan ole ollut tällaista tapausta. Suomen presidenttinä olette myös syntymättömien suomalaisten presidentti ja voitte toimia heidän etujensa puolesta.

Arvoisa tasavallan presidentti, olette viettänyt tuntikausia eduskunnan istuntosalissa. Siellä ainoa patsas, joka katsoo päätöksentekijöihin, on vauva. Tämä vauvan kuva muistuttaa, että olette Suomella töissä tulevien sukupolvien hyväksi. Tämän lisäksi pyydämme teitä ajattelemaan naisten oikeuksia. Meihin ottavat usein yhteyttä naiset, joita puolisot väkivaltaisesti painostavat abortin tekoon. Merkittävä osa näistä sosiaalisista aborteista tehdään naisen tahdon vastaisesti. Kaiken lisäksi Suomen väestö ikääntyy uhaten jo hyvinvointivaltiomme tulevaisuutta, mutta monet parit odottavat monta vuotta saadakseen adoptiolapsen.

Meitä huolestuttaa myös, että lapsen vammaisuus on syy abortin suorittamiseen ja syy abortin viimeisen takarajan nostamiseen neljällä viikolla. Nämä edellytykset lähettävät selkeän viestin vammaisille, ettei yhteiskunta pidä heitä samanarvoisina ihmisinä. Presidenttinä olette myös vammaisten presidentti. Vammaiset ihmiset usein tarvitsevat enemmän apua kuin muut, Te voitte tarjota sitä.

Arvoisa tasavallan presidentti, te olette Suomen arvojohtaja ja valtion päämies. Pyydämme teitä puuttumaan tähän asiaan. Presidentillä ei ole valtaa muuttaa tätä tilannetta, mutta teillä on valta nostaa aihe esille. Emme pyydä teitä vaatimaan abortin kieltoa, koska tällä vaatimuksella tuskin olisi menestystä. Pyydämme teitä vain puhumaan näistä kahdesta käytännöstä, jotka ovat selvästi epäoikeudenmukaisia ja syntymättömien lasten oikeuksien vastaisia.

Kunnioittaen,

Oikeus elämään

Allekirjoita adressi!

Valtaojaa vastaan

Vuoden kristillinen kirja 2010 -palkinnon voittanut emerituspiispa Juha Pihkalan ja avaruustähtitieteen professori Esko Valtaojan kirja Tiedän uskovani, uskon tietäväni sisältää muun muassa väittelyn abortista. Sen aloitti Pihkala, tosin tahattomasti – myrskyn vesilasiin nostatti Valtaoja: ”Et kai tosissasi ajattele, että [–] abortti on elävän olennon tappamista?” Valtaoja sanoo kaikkien asiallisten argumenttien puolesta ja vastaan tulleen ”esitetyiksi ja punnituiksi niin moneen kertaan ja niin huolellisesti, että tuntuu turhauttavalta lähteä niitä jälleen kerran toistelemaan” (s. 69).

Valtaojan väitteet

Valtaojan mukaan aborttikysymys voidaan ratkaista tieteeseen nojaavan tiedon pohjalta abortin eduksi, abortin kieltämisessä taas on kyse ”naisen uhraamisesta oikeaoppiseksi kuvitellun uskonnon nimissä”. Uhriksi päätyy naisen lisäksi myös ”lapsi, joka pakotetaan syntymään”! (s. 70) Valtaoja ei ole kuullut ”ensimmäistäkään ei-uskonnollista argumenttia, biologista tai moraalifilosofista, sen perusteluksi, että hedelmöittynyt munasolu tai muutaman kuukauden ikäinen sikiö olisi ihminen” (s.70).

Valtaoja väitti ampuneensa mielestään ”täsmälaukauksen” ilmapistoolillaan (s. 81), sillä moraalisäännön ”täytyy olla sopusoinnussa parhaan käytettävissä olevan tieteellisen tiedon kanssa” (s. 81). Valtaoja on omien sanojensa mukaan seurannut keskustelua ”vuosikymmeniä”, ja vastapuolella ei ole kuulemma tarjota muuta kuin ”hokema sikiön ihmisyydestä” (s. 105). Abortin vastustaminen on Valtaojan mielestä rikos: siinä ”kärsivät synnyttämään pakotettu äiti, ei-toivottuna syntyvä lapsi [–] ja yhteiskunta” (s. 70-71).

Äly hoi, älä jätä!

Mitä tapahtui moneen kertaan toistetuille asiallisille argumenteille puolesta ja vastaan? Valtaoja ei tunnu olevan lainkaan tietoinen vakavista pro life -argumenteista, joita on suomeksikin esitetty valtaisa määrä niin tällä blogilla kuin Oikeus Elämään -sivustollakin.

Pelkästään näiltä sivuilta hän oppisi, että ateistikin voi vastustaa aborttia luonnollisen moraalitajunsa pohjalta (ks. Sanni Partasen kommentti) ja etteivät ei-toivotut lapset välttämättä olekaan niin haitallisia yhteiskunnalle (ks. Steve Jobs ja abortti).

Valtaoja ei myöskään esittänyt yhtään tieteellistä argumenttia eikä määritelmää sen puolesta, etteikö sikiö (jonka yksilöllinen DNA on valmis ja jolla on aborttivaiheessa useimmiten raajat, sykkivä sydän ja aivot) olisi ihminen. Hän tosin vetosi siihen, ettei sikiö tunne eikä ajattele mitään. Ensinnäkään tämä ei käytännössä useimmiten pidä paikkaansa (Valtaoja ei ole tainnut katsoa The Silent Screamia?), ja toiseksi sama logiikka oikeuttaisi muidenkin ei-tuntevassa ja ei-ajattelevassa tilassa olevien ihmisten tappamisen.

Jos Valtaojan mielestä sikiö ”ei täytä yhtään ’elävän olennon’ normaaleista, yleisesti hyväksytyistä määritelmistä”, niin määritelköön hän meille yleispätevästi ihmiselämän alun muualle kuin hedelmöitykseen. Pihkalalle hän ei enää vastannut mitään, kun Pihkala oli lopulta Valtaojan vaatimuksesta esittänyt asia-argumentteja (s. 107-108).

Pihkala huomautti osuvasti Valtaojan osuneen kyllä, mutta väärään tauluun. Itse en antaisi näinkään myönteistä arviota – pikemminkin soveltaisin Valtaojaan sanat, jotka hän itse sovelsi Pihkalaan: en ole koskaan ”kuullut noin viisaan miehen sanovan jotain noin typerää” (s. 69).

Tuntien tapauksia kuten Jerome Lejeune (k. 1994), joka puolusti sikiön ihmisyyttä ennen kaikkea tieteellisin perustein, ja USA:n tilanteen, jossa noin puolet väestöstä vastustaa aborttia maan liberaalisuudesta huolimatta (eikä jakauma ole fundamentalistit-tiedeihmiset, vaan tiedemiehiä ja uskonnottomia on myös pro-life -leirissä, samoin kuin harjoittavia uskovia on pro choice -leirissä), en voi olla kysymättä, missä mielikuvitusmaailmassa Valtaoja oikein elää.

Nainen joka selvisi abortista

Kristillisellä GodVine-sivustolla on julkaistu hieno video naisesta nimeltä Melissa, joka selvisi abortista. Melissan äiti yritti abortoida hänet 5. raskauskuukaudella, mutta operaation jälkeen lapsen huomattiin olevan kohdun ulkopuolella – ja elossa. Lääketieteen avulla hän selvisi hengissä ja hänet adoptoitiin uuteen perheeseen.

Melissa on nyt aikuinen nainen, joka on onnellisesti naimisissa. Videossa hän kertoo tarinansa. Hän on antanut kaiken tapahtuneen anteeksi vanhemmilleen ja on yrittänyt ottaa heihin yhteyttä. Katso video oheisesta linkistä:

http://www.godvine.com/Powerful-Story-of-a-Woman-Who-was-Aborted-but-Survived-72.html

Yhdysvalloissa abortin saa periaatteessa tehdä 6. kuukaudelle saakka. Suomessa saa abortoida erikoisluvalla 20. viikolle (noin 5 kuukautta) ja syntymättömän lapsen epäillyn vammaisuuden takia 24. viikolle asti.

Hyvä uutinen Puolasta

Yllätyin positiivisesti muutama päivä sitten krakovalaisessa ratikassa, kun sen televisioscreenillä pyöri uutisten ja mainosten lisäksi pro life -kampanja. Ruudulla näkyi kohdussa oleva syntymätön lapsi, ja teksti sanoi: jotkut sanovat ”sikiö”, mutta sehän on lapsi! Järjestön sivuja ja vauvakuvia voi katsella täältä. Kysyn vain, sallisiko Suomen sananvapaus tällaista julkista mainoskampanjaa?

Kehitysvammaisuus ja abortti

Helsingin Sanomien sunnuntaisivuilla kerrottiin kehitysvammaisten abortoinnista (”Elämän vaikein valinta”, 30.1.2011, sivut D1-2). Kiitokset toimittaja Jussi Konttiselle tärkeästä ja rohkeasta artikkelista.

Hiljaista syrjintää, koventuvia asenteita

Suomessa tehdään vuosittain yli 10 000 aborttia. Helsingin Sanomien mukaan lähes 60 % Down-raskauksista keskeytetään. Seulontatutkimukset ovat lisänneet vanhempien mahdollisuutta valita etukäteen, millaisen lapsen haluavat. Kuitenkin monet abortoiduista Down-potilaista olisivat vain hyvin lievästi vammaisia.

Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa syrjiä vammaisuuden perusteella. Onkin yleinen periaate, että yhteiskunnan sivistystason tärkeimpiä mittareita on se, miten se huolehtii heikommistaan.

Voidaan kysyä, onko Suomi – useiden muiden maiden ohella – ajautumassa tässä suhteessa yhä kauemmas aidosta sivistys- ja oikeusvaltiosta. Lapsen epäilty vammaisuus on aborttilain mukaan oikeutus abortin tekemiselle 24. raskausviikolle asti, kun vapaa abortti on sallittu 12. viikolle. Myöhäisissä vammaisaborteissa lapset ovat jo hyvin kehittyneitä ja olisivat voineet jäädä eloon kohdun ulkopuolellakin. (Aiheesta on kuvia, joita ei suositella heikkohermoisille.)

Asenteet vammaisten abortoimista kohtaan ovat koventuneet. Helsingin Sanomien haastattelemat vammaisasiantuntijat pitävät tilannetta huolestuttavana myös eloonjääneiden vammaisten kannalta:

”Olemme huolestuneita, onko viesti se, että kehitysvammaiset ihmiset eivät ole tervetulleita tähän yhteiskuntaan”, sanoo Kehitysvammaisten tukiliiton vs. toiminnanjohtaja Mari Saarela.

Tilanne on ironinen. Down-syndrooman syyn löysi ranskalainen geneetikko Jerome Lejeune, joka kuoli syöpään vuonna 1994. Lejeune vastusti aborttia ja taisteli elämänsä loppuun saakka Downien oikeuksien puolesta.

Ei tukea lääkäreiltä

Helsingin Sanomien artikkeli kuvailee osuvasti sitä, miten kehittyvä teknologia on koventanut lääkärien asenteita ja lisännyt paineita vanhempia kohtaan.

Pauliina ja Ilkka Paukkunen päättivät pitää lapsensa, jolla havaittiin kohdussa MMC, synnynnäinen selkärankahalkio. Lääkäreiltä he eivät saaneet tukea päätökselleen.

”Jos olisimme keskeyttäneet raskauden, se olisi sama, jos sanoisin veljelleni, että on syvältä, että synnyit”, kertoo Ilkka, jonka veljellä on neurologinen poikkeavuus, Aspergerin oireyhtymä.

”Meitä on järkyttänyt, minkä keskellä joutuu, kun tulossa ei ole terve lapsi. Olen kokenut, että meitä on syyllistetty sairaan lapsen ottamisesta”, Pauliina sanoo.

Paukkusen mukaan neljä tutkimuksia tehnyttä työntekijää oli sitä mieltä, että raskaudenkeskeytys olisi huonoista vaihtoehtoista parempi. Näillä löydöksillä teillä on oikeus aborttiin, ilmoitti ensimmäinen lääkäri. Oletteko aivan varmoja, hän kysyi, kun vanhemmat kertoivat, etteivät halua keskeytystä. Miettikää vielä, sanoi toinen lääkäri kuultuaan vanhempien päätöksen.

”Ihmiset luottavat lääkäreihin. Herää kysymys, kuinka moni päätyy aborttiin kuullessaan sellaisia kommentteja kuin me”, sanoo Pauliina.

Lääkärien muuttuva etiikka

On murheellista lukea lääkärien koventuneista asenteista niin kehitysvammaisia kuin aborttiakin kohtaan. Vielä 1990-luvulle saakka uudet suomalaisetkin lääkärit lausuivat Hippokrateen valan. Antiikista periytyvä vala korostaa elämän vaalimista. Se viittaa eksplisiittisesti myös syntymättömän lapsen oikeuksiin:

”En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita.”

Vuodesta 1997 lähtien lääkärit ovat voineet lausua vapaaehtoisen lääkärinvalan. Siitä on viittaukset aborttiin poistettu. Kuitenkin vala korostaa elämän kunnioittamista sekä potilaan tahdon kunnioittamista.

PS. Jussi Konttisen artikkeli Helsingin Sanomissa on tärkeä puheenvuoro, joka epäilemättä tulee herättämään keskustelua kahvipöydissä ja iltapuulla. Artikkelissa on vain yksi ongelma: se puhuu yksinomaan ”raskauden keskeytyksestä”. Kyseinen kiertoilmaisu kuvaa vain äidin tilaa. Lapsen näkökulmasta kyse on elämän lopettamisesta.