Kirjoittajan arkisto

One of us rikkoi miljoonan ja sai suuria nimiä tuekseen

syyskuu 16, 2013

Yksi meistä -kansalaisaloite on rikkonut miljoonan allekirjoituksen rajan ja saanut tuekseen huomattavia nimiä: kansanedustajat Timo Soini, Päivi Räsänen, Leena Rauhala ja Mika Niikko sekä ihmisoikeusjärjestö Pro Life Suomen puheenjohtaja Mika Ebeling, arkkipiispa Leo ja katolisen kirkon piispa Teemu Sippo.

Mainokset

Abortti – miksi ei? (Pasi Turunen)

elokuu 4, 2013

Abortista on viime aikoina ilmestynyt nyt useampi erinomainen kirjoitus. Tällä kertaa Pasi Turunen johdattelee aiheeseen blogillaan.

Kuvittele itsesi kotona tiskialtaan ääressä pesemässä astioita, kun yhtäkkiä kuulet selkäsi takaa pienen 7-vuotiaan lapsesi esittävän sinulle viattomana kysymyksen: ”Äiti / Isä, saanks mä tappaa tän?”

Tämän kysymyksen kuultuasi, mikä on ensimmäinen kysymys, joka sinulle tulee mieleen?
”Mikä se on?”
Haluat luonnollisesti selvittää mikä ”se” on, ennen kuin voit vastata lapsellesi. Niinpä kysyt joko suoraan tai käännyt luonnollisesti katsomaan saadaksesi selvyyden siihen ”mikä se on”.
Lue koko artikkeli:  Abortti – miksi ei?

Ovatko abortin puolustelut järkeviä?

elokuu 2, 2013

Juhani Palttala julkaisi blogissaan erinomaisen kirjoituksen abortista. Hän lähestyy asiaa järkiperäisesti ja kritisoi terävästi yleisimpiä abortin puolesta esitettyjä argumentteja.

Seuraavassa muutamia otteita artikkelista:

4. Jokseenkin yleinen perustelu on sekin, että abortteja tehdään kuitenkin, joten parempi on, että ne tehdään turvallisesti ja virallisesti. Näin varmasti onkin, mutta samalla logiikalla raiskaukset pitäisi tehdä viranomaisen valvonnassa hotellihuoneessa ja tappelut poliisin valvonnassa viranomaisen hyväksymässä nyrkkeilykehässä ja hoitohenkilökunnan läsnäollessa. Mielestäni tämä on huono peruste, tai ei oikeastaan peruste ollenkaan, vaan ontuva selittely muilla perusteilla tai ilman perusteita päätetylle kannalle.

5. Välillä kuulee sanottavan, että abortin tekijä on jo kärsinyt muutenkin riittävästi, eikä häntä saa syyllistää enempää tai asiasta ei saa puhua, tai muuta vastaavaa. Jos kerran abortoitu lapsi ei ole ihminen ensinkään, vaan jonkinlainen kasvain, niin miksi sen poistaminen on sen ihmeempää kuin viisaudenhampaan poistaminen? Vai onko sittenkin niin, että abortin tekijä usein kuitenkin ajattelee, että kyseessä oli toinen ihminen, eikä hänen oma ruuminnosansa?

Bloggauksen voi lukea kokonaan tästä. Ja ennen ”Tuonkin kirjoittaja on mies” -kommentteja on hyvä huomata, että blogisti tietää jo olevansa ”tyhmä fanaatikko ihan yllä kirjoittamani perusteella ja että olen myös väärässä koska Päivi Räsänen ja suvaitsemattomuus, mutta jos itse asiaan on jotain sellaista, mitä en nyt vain tullut ajatelleeksi, niin kertokaa”. Keskustelua onkin käyty vilkkaasti ko. blogin kommenttiruudussa.

180

maaliskuu 22, 2012

Koskettava ja puhutteleva dokumentti on nyt katsottavissa suomenkielisin tekstityksin.

Valtaojaa vastaan

lokakuu 21, 2011

Vuoden kristillinen kirja 2010 -palkinnon voittanut emerituspiispa Juha Pihkalan ja avaruustähtitieteen professori Esko Valtaojan kirja Tiedän uskovani, uskon tietäväni sisältää muun muassa väittelyn abortista. Sen aloitti Pihkala, tosin tahattomasti – myrskyn vesilasiin nostatti Valtaoja: ”Et kai tosissasi ajattele, että [–] abortti on elävän olennon tappamista?” Valtaoja sanoo kaikkien asiallisten argumenttien puolesta ja vastaan tulleen ”esitetyiksi ja punnituiksi niin moneen kertaan ja niin huolellisesti, että tuntuu turhauttavalta lähteä niitä jälleen kerran toistelemaan” (s. 69).

Valtaojan väitteet

Valtaojan mukaan aborttikysymys voidaan ratkaista tieteeseen nojaavan tiedon pohjalta abortin eduksi, abortin kieltämisessä taas on kyse ”naisen uhraamisesta oikeaoppiseksi kuvitellun uskonnon nimissä”. Uhriksi päätyy naisen lisäksi myös ”lapsi, joka pakotetaan syntymään”! (s. 70) Valtaoja ei ole kuullut ”ensimmäistäkään ei-uskonnollista argumenttia, biologista tai moraalifilosofista, sen perusteluksi, että hedelmöittynyt munasolu tai muutaman kuukauden ikäinen sikiö olisi ihminen” (s.70).

Valtaoja väitti ampuneensa mielestään ”täsmälaukauksen” ilmapistoolillaan (s. 81), sillä moraalisäännön ”täytyy olla sopusoinnussa parhaan käytettävissä olevan tieteellisen tiedon kanssa” (s. 81). Valtaoja on omien sanojensa mukaan seurannut keskustelua ”vuosikymmeniä”, ja vastapuolella ei ole kuulemma tarjota muuta kuin ”hokema sikiön ihmisyydestä” (s. 105). Abortin vastustaminen on Valtaojan mielestä rikos: siinä ”kärsivät synnyttämään pakotettu äiti, ei-toivottuna syntyvä lapsi [–] ja yhteiskunta” (s. 70-71).

Äly hoi, älä jätä!

Mitä tapahtui moneen kertaan toistetuille asiallisille argumenteille puolesta ja vastaan? Valtaoja ei tunnu olevan lainkaan tietoinen vakavista pro life -argumenteista, joita on suomeksikin esitetty valtaisa määrä niin tällä blogilla kuin Oikeus Elämään -sivustollakin.

Pelkästään näiltä sivuilta hän oppisi, että ateistikin voi vastustaa aborttia luonnollisen moraalitajunsa pohjalta (ks. Sanni Partasen kommentti) ja etteivät ei-toivotut lapset välttämättä olekaan niin haitallisia yhteiskunnalle (ks. Steve Jobs ja abortti).

Valtaoja ei myöskään esittänyt yhtään tieteellistä argumenttia eikä määritelmää sen puolesta, etteikö sikiö (jonka yksilöllinen DNA on valmis ja jolla on aborttivaiheessa useimmiten raajat, sykkivä sydän ja aivot) olisi ihminen. Hän tosin vetosi siihen, ettei sikiö tunne eikä ajattele mitään. Ensinnäkään tämä ei käytännössä useimmiten pidä paikkaansa (Valtaoja ei ole tainnut katsoa The Silent Screamia?), ja toiseksi sama logiikka oikeuttaisi muidenkin ei-tuntevassa ja ei-ajattelevassa tilassa olevien ihmisten tappamisen.

Jos Valtaojan mielestä sikiö ”ei täytä yhtään ’elävän olennon’ normaaleista, yleisesti hyväksytyistä määritelmistä”, niin määritelköön hän meille yleispätevästi ihmiselämän alun muualle kuin hedelmöitykseen. Pihkalalle hän ei enää vastannut mitään, kun Pihkala oli lopulta Valtaojan vaatimuksesta esittänyt asia-argumentteja (s. 107-108).

Pihkala huomautti osuvasti Valtaojan osuneen kyllä, mutta väärään tauluun. Itse en antaisi näinkään myönteistä arviota – pikemminkin soveltaisin Valtaojaan sanat, jotka hän itse sovelsi Pihkalaan: en ole koskaan ”kuullut noin viisaan miehen sanovan jotain noin typerää” (s. 69).

Tuntien tapauksia kuten Jerome Lejeune (k. 1994), joka puolusti sikiön ihmisyyttä ennen kaikkea tieteellisin perustein, ja USA:n tilanteen, jossa noin puolet väestöstä vastustaa aborttia maan liberaalisuudesta huolimatta (eikä jakauma ole fundamentalistit-tiedeihmiset, vaan tiedemiehiä ja uskonnottomia on myös pro-life -leirissä, samoin kuin harjoittavia uskovia on pro choice -leirissä), en voi olla kysymättä, missä mielikuvitusmaailmassa Valtaoja oikein elää.

Hyvä uutinen Puolasta

maaliskuu 9, 2011

Yllätyin positiivisesti muutama päivä sitten krakovalaisessa ratikassa, kun sen televisioscreenillä pyöri uutisten ja mainosten lisäksi pro life -kampanja. Ruudulla näkyi kohdussa oleva syntymätön lapsi, ja teksti sanoi: jotkut sanovat ”sikiö”, mutta sehän on lapsi! Järjestön sivuja ja vauvakuvia voi katsella täältä. Kysyn vain, sallisiko Suomen sananvapaus tällaista julkista mainoskampanjaa?

Uusi hieno sivusto

Touko 7, 2010

Oikeus Elämään (http://oikeuselamaan.wordpress.com/) on hieno ja kattava uusi aborttia käsittelevä ja elämää puolustava sivusto. Suositellaan suositeltavaksi!

Abortti: faktat ja argumentit

tammikuu 29, 2010

Abortti on varmasti tärkein yhteiskuntaamme koskeva moraalinen kysymys, mutta se on esillä aivan liian vähän. Harvat ovat koskaan kuulleet tai ymmärtäneet aborttia vastustavan ja elämää puolustavan kannan järisyttäviä perusteita. Jos abortissa todella tapetaan ihmisyksilö, olemme syyllistymässä historian suurimpaan ja julmimpaan joukkomurhaan. Jos tämä on totta, kenelläkään ei ole oikeutta katsoa viattomien massamurhaa sivusta nostamatta ääntään heidän puolestaan. Yhdelläkään meistä ei ole varaa olla antamatta itseään taistoon syyttömien puolesta. Tässä artikkelissa tutustumme erilaisiin aborttiin liittyviin faktoihin ja argumentteihin.

Milloin ihmiselämä alkaa? Onko abortti murha?

Kun kyseessä on tavallinen, vilpitön ihminen, oikeastaan vain yhdellä kysymyksellä on aborttikeskustelussa ratkaiseva merkitys. Tämä kysymys koskee ihmiselämän alkamishetkeä, sillä suurimmalle osalle ihmisistä on ilmiselvää, että syyttömän ihmiselämän tappaminen on väärin. Jos voidaan osoittaa, että abortin kohde on aina jo alkunsa saanut ihminen, rehellisyyden nimissä aborttia on ehdottomasti vastustettava.

Niin nurinkurista ja traagista kuin se onkin, keskeisin kysymys aborttikeskustelussa on myös helpoin kysymys. Sen vastaus on yleisesti tieteen tiedossa, mutta sen todellisuus piilotetaan harhaanjohtavien termien taakse. Ihmiselämä alkaa sikiämisen hetkellä – tämä on kiistaton tosiasia. Kun munasolu hedelmöittyy, syntyy uusi, geneettisesti täydellinen ja ainutkertainen ihmisyksilö. Sikiämisen hetkellä kaikki silmien, hiusten ja ihon väriä myöten on määritelty.

(more…)